Sept raisons pour lesquelles les hommes ...

ont un droit à la parole contre l’avortement

Dans la lutte pour l’avortement, certains prétendent que les hommes n’ont pas le droit à un avis sur la question. Il est question du choix et de la santé de la femme, disent-ils; les hommes ne sont pas autorisés à parler de cette question comme les femmes.

Cependant, d’un point de vue biblique, une telle revendication est dépourvue de fondement. Le devoir moral n’est pas une construction sociale arbitraire, mais basé sur les commandements de Dieu et son caractère, et les jugements que nous devons faire sur la base de ceux-ci n’a rien à voir avec le fait que nous soyons mâle ou femelle. Si l’avortement est considéré comme un assassinat (et c’en est un), alors les hommes et les femmes ont le devoir de s’y opposer. Eviter d’avoir une opinion sur la question n’est pas une option.

Dans la société d’aujourd’hui, l’impact au niveau émotionnel de cet argument est compréhensible. Il fait appel à notre sens de la tolérance, de la liberté et de s’occuper de ses propres affaires. Creuser plus profond, cependant, et ce sentiment tombe à plat. Même sans référence explicite à la réalité biblique, il y a de bonnes raisons pour lesquelles les hommes devraient avoir leur mot à dire en matière de politique publique sur l’avortement.

Voici sept raisons pour lesquelles les hommes ont un droit à la parole et ne doivent pas capituler en silence.

1. Les hommes portent une énorme partie de la responsabilité à la création d’une culture de l’avortement.

les hommes négligents / pères sont un facteur énorme derrière les taux d’avortements astronomiques, et ainsi une partie de la repentance publique masculine doit s’ impliquer pour parler contre et assumer une grande partie de responsabilité dans l’avortement. Les hommes ont un rôle à jouer dans l’avortement, au moins dans la mesure où leur incapacité à s’engager et à soutenir les enfants qu’ils ont engendrés entraînement de nombreuses femmes à penser que l’avortement est leur seule option. Ces hommes doivent se repentir et montrer le fruit de la repentance en s’opposant à l’avortement et prendre soin de leurs enfants et des mères de leurs enfants.

2. Nous avons tous été une fois dans l’utérus.

Les hommes ne sont pas simplement «mâle». Leur virilité est seulement un aspect de leur être. Ils sont aussi humains: pères, fils, frères, enfants, adultes et anciens nourrissons. Il est difficile de comprendre pourquoi cet aspect de la masculinité devrait l’emporter sur d’autres aspects, ce qui peut être pertinent. Par exemple, tous les hommes étaient autrefois des enfants in utero. Tous les hommes étaient autrefois victimes potentielles de l’avortement, et de nombreuses victimes de l’avortement sont, en fait, de sexe masculin. Pourquoi ces réalités ne doivent elles pas donner aux hommes le droit de parler à ce sujet? Pourquoi serait-ce seulement leur masculinité qui les en empêche?

3. Chaque enfant avorté a un père.

Un enfant est une extension du père ainsi que de la mère.

Cela est vrai objectivement et scientifiquement car cela concerne la source de la génétique et de l’ADN, et il est socialement et juridiquement reconnu à l’égard des noms de famille, la dépendance, la garde, l’héritage, et par d’autres moyens.

La Bible suppose et affirme cette réalité ainsi:

Genèse 5: 3: »A l’âge de 130 ans, Adam eut un fils à sa ressemblance, à son image, et il l’appela Seth »

Genèse 44:30: « Si maintenant je retourne vers ton serviteur mon père sans le garçon auquel il est attaché, il mourra en voyant qu’il n’est pas là.«

Michée 6: 7: »L’Éternel acceptera-t-il des milliers de béliers, des quantités de torrents d’huile? Donnerai-je mon fils ainé pour ma révolte, mon enfant pour mon propre péché? «

L’enfant à avorter n’est pas un élément isolé, mais le fruit d’une mère et d’un père. Aussi, le père devrait avoir son mot à dire sur ce qui se passe pour le bébé.

4. Nous faisons partie d’une société qui se prive, chaque année, des centaines de milliers de personnes.

La vie humaine n’a jamais existé dans le vide, nous sommes des êtres fondamentalement sociaux en relation avec l’autre. Plus de cinquante millions de bébés ont été avortés en Amérique depuis 1973 – près d’un sixième de la population américaine. Il y a une valeur et une dignité inhérentes à chacune de ces personnes, et il est ahurissant de penser à toutes les contributions potentielles à la société et à la culture que ce manque représente. Si la société est généralement d’intérêt public (et clairement elle l’est), alors les hommes devraient avoir leur mot à dire si un grand nombre de ceux qui viennent en elle devait tout simplement être étouffés, ou être autorisés à y participer.

5. Prendre une vie humaine est toujours une question d’intérêt public dans une certaine mesure (homicide, homicide involontaire coupable, guerre, peine de mort). Il n’y a aucune bonne raison pour laquelle l’avortement devrait être une question différente

Si l’avortement est en effet la prise d’une vie humaine, ce fait exige un jugement de la société dans son ensemble. Prendre une vie humaine peut impliquer un homicide, qui exige un procès public et la responsabilité devant les autorités civiles. Cela peut être homicide par imprudence, qui exige également une évaluation publique et un jugement. Cela peut être la guerre, ce qui nécessite une déclaration de l’autorité publique. Cela peut être la peine capitale, qui est, une sanction civile publique. Cela peut être un pur accident, qui prévoit toujours une sorte de détermination par un tiers pour le discerner.

Dans tous les cas, prendre une vie humaine ne peut jamais être une affaire purement privée, et il n’y a aucune raison de limiter les hommes à prendre part à un jugement sur elle.

6. Une partie de la masculinité parle pour les personnes vulnérables.

Notre société d’aujourd’hui est moins convaincue par les appels à la masculinité. De plus en plus l’idée de «masculin» est considérée comme une construction arbitraire entre les sexes. Ceci est une question importante en soi, mais en fin de compte, nous devrions être en mesure d’accepter que le plus fort doit protéger le plus faible. Personne n’est aussi faible que celle qui se trouve dans l’utérus, et la décence commune ( certains peuvent l’appeler chevalerie ) appelle à leur protection contre tous ceux qui sont capables – y compris les hommes.

7. La possession d’un utérus n’a rien à voir avec des jugements moraux.

Un dernier point à considérer est que l’objection que les hommes n’ont pas le droit de prendre la parole contre l’avortement parce qu’ils ne disposent pas d’un utérus est complètement arbitraire. Quelle importance cela a t-il? Comment le fait d’avoir ou ne pas avoir un utérus affecte la capacité de chacun à émettre des jugements moraux valides?

Le péché trouve refuge dans la déraison. L’affirmation selon laquelle les hommes devraient éviter de condamner l’avortement pour cette raison simple qu’ils sont des hommes ne constitue pas une demande raisonnable. C’est plutôt une façade, qui peut apparaître lumineuse à première vue, mais est, en fait, un refus d’honorer Dieu et son image dans l’homme et obscurcit l’intelligence

Romains 1:21 : »Puisque tout en connaissant Dieu, ils ne lui ont pas donné la gloire qu’Il méritait en tant que Dieu et ne lui ont pas montré de reconnaissance; au contraire, ils se sont égarés dans leurs raisonnements et leur cœur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. »

[object Object]

Daniel Hoffman enseigne l’histoire et la Bible à l’école chrétienne Cherokee à Woodstock, GA.

Radio Player